韩国提议将具有约束力的金融仲裁门槛设定为1000万至1500万韩元

韩国金融监管机构正考虑将小额金融纠纷单方约束性仲裁的门槛，从目前提议的2000万韩元下调至1000万至1500万韩元。此前，证券、保险、银行业、学术界、法律界和消费者团体代表于8日参加了一场闭门会议。此次调整旨在回应业界对待审法案中原定门槛的强烈反对。根据拟议的单方约束性制度，消费者接受金融监督院纠纷调解委员会的决定后，金融公司将无法拒绝执行该决定，但消费者仍保留提起诉讼的权利。现行制度缺乏对金融机构的强制约束力，2019年的KIKO事件便凸显了这一缺陷，当时银行拒绝接受委员会的建议。

金融监管机构援引德国先例，提议将门槛设为1000万至1500万韩元

金融委员会和金融监督院于8日召开闭门会议，讨论单方约束性仲裁框架。据金融业界人士10日消息，韩国金融研究院在会上作主题发言，介绍了德国在类似制度中采用1万欧元门槛的做法，按当地货币折算约为1560万韩元，并建议韩国采用1500万韩元的标准。向与会者提供的材料中，则将1000万至1500万韩元列为备选门槛。金贤贞议员和李正文议员提交的法案均规定，2000万韩元为约束性仲裁的争议金额上限。

保险和证券业界对适用范围表示担忧

与会金融业界代表一致认为，2000万韩元的门槛过高。保险业界表示，其大多数纠纷涉及金额较小，即使将门槛设为1500万韩元，适用范围仍然过宽，因此要求进一步下调门槛并缩小适用范围。证券业界则以Lime和Optimus私募基金丑闻为例，强调投资产品本身存在亏损可能，投资者也应承担相应责任。业界代表认为，误导销售应逐案认定，统一的基于金额门槛的约束性制度可能造成一种误解，即普通投资亏损也符合赔偿条件。

正在审议基于最终赔偿金额的替代计算方式

韩国金融研究院提议，将计算依据从消费者申报的争议金额改为纠纷调解委员会最终确定的赔偿金额。根据这一替代方案，如果消费者申报5000万韩元，而委员会裁定赔偿1000万韩元，则适用单方约束性条款。金融业界对这一做法持谨慎态度，因为其可预测性较低，金融公司在委员会作出决定之前无法知道是否适用约束性仲裁。一些分析人士认为，使用最终赔偿金额比使用申报金额更为合理，因为申报金额可能被少报或夸大，而最终裁定金额是在审查事实和机构责任后确定的。

法律专家强调，诉讼权涉及宪法问题

法律界和金融界人士指出，金融公司的诉讼权可能受到侵犯是一个关键问题。一旦消费者接受委员会的决定，金融公司就无法在法庭上对该决定提出异议。法律界与会者表示，在委员会并非法院的情况下，阻止金融公司寻求司法审查可能引发宪法层面的担忧。为解决这些问题，会议讨论了向金融机构提供有限上诉程序。韩国金融研究院建议，允许金融公司向法院提起类似再审的申请。业界代表认为，当出现新事实或证据，或事实认定存在错误时，金融公司应有机会申请重新审查。与会者还强调，有必要加强委员会的独立性和专业性，并认为金融监督院不应对委员提名过程施加实质性影响。

常见问题

韩国金融监管机构于8日提议将约束性仲裁门槛设为多少？

在8日与业界及消费者代表举行闭门会议后，金融监管机构提议将门槛下调至1000万至1500万韩元，低于现行法案规定的2000万韩元。

拟议的单方约束性制度如何运作？

根据拟议制度，消费者接受金融监督院纠纷调解委员会的决定后，金融公司不能拒绝执行该决定；但如果消费者拒绝接受委员会的决定，仍可提起诉讼。

保险和证券业界为何反对2000万韩元的门槛？

保险业界表示，2000万韩元将涵盖其大多数纠纷；证券业界则认为，应逐案评估投资产品是否存在误导销售，统一门槛可能造成将普通投资亏损纳入赔偿范围的误解。