Coinbase 被命令在圣保罗的自托管钱包案件中返还 title00K

圣保罗州法院命令 Coinbase 向一名用户返还近 $100K ，原因是发生了未经授权的钱包交易。Coinbase 未能证明用户发起了该交易，或钱包中存在有效的安全措施。该裁决适用巴西《消费者保护法》的相关规定，即将举证责任置于服务提供者之上，并可能为影响自托管加密货币钱包提供商的先例。

法院命令 Coinbase 返还近 $100K

圣保罗州法院在一起案件中判决支持用户。该案涉及一名用户：他将资金存入 Coinbase 钱包，并称这些资金在未经授权的情况下消失。法院援引《消费者保护法》条款，要求对任何主张的举证责任由提供服务的企业承担。Coinbase 被责令返还全部款项，并支付法定利息。客户称，这些资金在未经授权的情况下从其钱包中消失。

圣保罗法院驳回 Coinbase 抗辩

Coinbase 辩称自己不在此事之列，因为钱包的私钥由用户完全控制。尽管如此，Coinbase 未能证明钱包持有人确实发起了该交易，也无法证明存在安全措施来防止此类结果。用户提交的金额未被 Coinbase 争议。

律师强调自托管提供商的责任

专注加密货币的律师拉斐尔·索萨（Raphael Souza）强调，此决定对自托管钱包提供商具有重要意义，这类提供商有义务构建足够具备韧性的软硬系统，以抵御这些攻击。索萨告诉 Portal do Bitcoin，该裁决瓦解了加密公司常见的两种论点。“第一是，自托管投资组合不会产生责任。任何开发并将产品投放市场的人，都要对其安全性负责，无论其背后的技术架构如何。”索萨评估称，这同样适用于 Coinbase，因其为巴西注册公司。

地方法官批评 Coinbase 的技术说明

地方法官 Ju Hyeon Lee 批评 Coinbase 的技术文档。被瓦解的另一种论点是：如果公司未能提供充分的解释，技术文档本身无法在这些案件中提供帮助，从而协助法院理解。“Coinbase 有充足的机会证明投资者已授权该交易，解释技术记录，并告知资金去了哪里。它选择什么都不做，”索萨总结道。

常见问题

圣保罗州法院要求 Coinbase 做了什么？
圣保罗州法院要求 Coinbase 向一名用户返还近 $100K 。该用户将资金存入 Coinbase 钱包，并称这些资金在未经授权的情况下消失。

Coinbase 为什么会败诉？
Coinbase 败诉是因为其未能证明钱包持有人发起了该交易，并且无法证明存在安全措施以防止未经授权的交易发生。

法院在此案中适用的法律原则是什么？
法院适用了巴西《消费者保护法》的相关规定，该规定将任何主张的举证责任置于提供服务的企业之上。