意大利银行研究发现：稳定币汇款成本最高可达 9%

意大利银行在 2026 年 7 月 30 日发布了一项研究，探讨稳定币是否能作为比传统汇款更便宜、更快的替代方案。该研究使用了在 10 条真实通道中实际转移的 200 USDC。研究发现，用于汇款的稳定币既不能持续降低成本，也无法保证快速到账；总转账成本介于转账金额的 0.30% 到将近 9% 之间。研究测试了从意大利到阿根廷、巴西、南非、阿拉伯联合酋长国和日本的转账，结果显示，链上转账对总成本的影响仅为边际，而链上/链下出入金摩擦被认定为成本与延迟的主要驱动因素。

意大利银行在 10 条通道中开展“神秘购物”测试

该研究作为意大利银行“市场、基础设施、支付系统”系列的一部分发布，采用了亲身操作的方法：研究人员通过“神秘购物”测试，实际发送资金并衡量结果。意大利银行团队并未构建假设情景，而是进行了 200 USDC 的转账，并追踪流程的每个阶段，从一端将法币兑换成 USDC，到另一端兑现。

该测试覆盖 10 条通道，均从意大利出发，连接到 5 个目的国：阿根廷、巴西、南非、阿拉伯联合酋长国和日本。样本选择涵盖差异极大的经济与支付环境，从已具备先进的实时支付基础设施的国家，到仍依赖更慢的标准处理系统的国家。

稳定币转账成本介于 0.30% 到将近 9%

10 条通道的总成本最低可达转账金额的 0.30%，最高则接近 9%。这一上限并非与已建立的汇款运营商的收费存在轻微差距，甚至在部分通道中可能实际上高于其收费水平。价差本身表明，基于稳定币的汇款并非一种统一意义上的低成本选择；体验高度取决于所使用的通道以及在两端涉及的服务提供商。

转账的链上部分（在区块链上转移 USDC）对总成本的影响仅为边际。这意味着区块链本身并不是瓶颈。推动费用的，是所有围绕其运作的环节：获取稳定币、将其再兑换为当地法币，以及在始发地和目的地的国内金融基础设施中进行衔接。

结算速度取决于国内支付基础设施

结算时间差异极大，几乎完全由接收端的国内支付基础设施质量决定。若目的国已部署现代的即时支付系统，则端到端的完整转账可在不到 20 分钟内完成。若目的国缺少此类系统，需要改用标准银行转账，同一流程则会拉长至 1 到 2 个工作日。

研究指出，链上/链下出入金摩擦是成本与延迟的主要来源。使用欧元购买 USDC，再在目的地将 USDC 分别兑换为比索、雷亚尔或迪拉姆的过程中，会涉及中介机构、兑换价差、合规检查以及对当地银行的依赖。每一个环节都会增加时间和费用，而更快的区块链技术并不能解决这些问题。

对于巴西和阿拉伯联合酋长国这类已具备成熟实时支付通道的国家，稳定币转账确实可能非常快。但对于当地基础设施较弱的通道而言，技术的速度优势在收款人见到资金之前就会实际上消失。

常见问题

意大利银行的这项研究分析了哪些关于稳定币的内容？
该研究通过“神秘购物”测试实际转账，检验使用稳定币进行的跨境转账在成本与速度方面是否比传统汇款渠道更高效，覆盖 10 条国际通道。

意大利银行的神秘购物测试使用了哪种稳定币和金额？
研究使用了 200 USDC 的转账，USDC 为美元挂钩稳定币，用于测试所选通道中的真实汇款效率。

研究中稳定币是否被证明比传统汇款方式更便宜？
否。意大利银行发现，稳定币并不提供系统性的成本优势；总转账成本在转账金额的 0.30% 到将近 9% 之间，具体取决于所使用的通道以及相关服务提供商。