Perplexity 在与 Amazon 的 AI Agent 诉讼中上诉获胜

周二，一家联邦上诉法院推翻了禁止 Perplexity 在 Amazon 平台上使用其 AI 购物工具的命令，为这家初创公司带来了早期胜利。该案审视了自主 AI Agent 如何与在线平台互动。第九巡回上诉法院裁定，Amazon 不太可能在其依据《计算机欺诈与滥用法》对 Perplexity 提出的诉讼请求中胜诉。法院认定，通过 AI Agent Comet 访问该平台的是 Amazon 用户，而非 Perplexity。Comet 可以浏览网站、登录账户，并代表用户进行购买。该裁决表明法院可能会如何处理代表用户采取行动的 AI Agent，尽管相关诉讼仍在进行中。

第九巡回法院认定用户通过 AI Agent 访问 Amazon

第九巡回上诉法院周二裁定，Amazon 不太可能在依据《计算机欺诈与滥用法》对 Perplexity 提出的诉讼请求中胜诉。法院的裁决围绕究竟是谁访问了 Amazon 的系统这一问题展开。

裁决称：“要根据 CFAA 成功提出诉讼请求，原告必须证明被告故意访问计算机，且未获授权或超出授权访问范围，从而从任何受保护的计算机中获取信息，并且在任何一个一年期间内，给一个或多个个人造成累计至少 5,000 美元的损失。”

法院认定，通过 Perplexity 的 AI Agent 浏览器 Comet 访问该平台的是 Amazon 用户，而非 Perplexity。Comet 可以浏览网站、登录账户，并代表用户进行购买。

争议始于 11 月的停止侵权函

争议始于 11 月，当时 Amazon 在提起诉讼前向 Perplexity 发出了一封停止侵权函。Amazon 声称，Perplexity 的 Comet 浏览器将自动化流量伪装成标准网页浏览器流量，违反了其服务条款，并且未经授权访问客户账户。

Perplexity 辩称，Comet 仅在用户许可下，使用存储在用户自己设备上的凭证进行操作。该公司指责 Amazon 试图阻止消费者在 AI 助手方面的选择。

联邦法官于 3 月批准初步禁令

3 月，一名联邦法官批准了 Amazon 提出的初步禁令。法官认定，Amazon 提供了有力证据，表明 Perplexity 可能因未经 Amazon 许可访问受密码保护的 Amazon 账户而违反联邦及加州计算机欺诈法律。该命令暂时禁止 Comet 在 Amazon 上购物，同时诉讼继续进行。

第九巡回法院周二的裁决推翻了这项初步禁令。

裁决为未来 AI Agent 案件提供参考

尽管相关诉讼仍在进行中，但该裁决表明法院可能会如何处理代表用户采取行动的 AI Agent。该案因其对自主 AI Agent 如何与在线平台互动的影响而受到密切关注。

常见问题

第九巡回法院周二就 Perplexity 和 Amazon 作出了什么裁决？

第九巡回上诉法院推翻了禁止 Perplexity 在 Amazon 平台上使用其 AI 购物工具的命令。法院裁定，Amazon 不太可能在其依据《计算机欺诈与滥用法》对 Perplexity 提出的诉讼请求中胜诉，并认定通过 AI Agent 访问 Amazon 的是用户，而非 Perplexity。

Amazon 为什么在 11 月对 Perplexity 提起诉讼？

Amazon 在 11 月发出停止侵权函后提起了诉讼。Amazon 声称，Perplexity 的 Comet 浏览器将自动化流量伪装成标准网页浏览器流量，违反了其服务条款，并且未经授权访问客户账户。

3 月批准的初步禁令是什么？

3 月，一名联邦法官批准了 Amazon 提出的初步禁令，在诉讼继续进行期间，暂时禁止 Perplexity 的 Comet 浏览器在 Amazon 上购物。法官认定，有力证据表明 Perplexity 可能因未经 Amazon 许可访问受密码保护的 Amazon 账户而违反联邦及加州计算机欺诈法律。第九巡回法院于周二推翻了这项禁令。