天主教团体和执法部门警告称 CLARITY Act 削弱了加密货币犯罪保护措施

天主教领袖、执法团体和反人口贩运倡导者警告称，《CLARITY法案》可能削弱用于打击加密相关犯罪的防护措施。反对意见集中在保护非托管软件开发者不被归类为货币传输者的条款上。批评者担心，过宽的豁免可能使追踪非法资金变得更加困难。这种反对凸显了加密监管中的一个核心矛盾：如何在保持执法机构对交易可见性的同时，区分中立的软件开发和金融中介。

联盟质疑《CLARITY法案》中的开发者保护条款

该联盟的批评聚焦于保护非托管软件开发者不被视为货币传输者的条款。加密倡导者认为，发布非托管代码的开发者不应像交易所或支付处理商一样受到监管。批评者担心，过宽的豁免可能使追踪非法资金变得更加困难。这一反对触及了加密监管中最棘手的问题之一：如何区分中立软件和金融中介。

非托管软件引发执法辩论

非托管软件是 DeFi 的核心。钱包、智能合约和去中心化协议通常允许用户在没有公司控制资金的情况下进行交易。这种架构是加密货币价值主张的核心部分，但当不良行为者使用相同工具时，也会带来执法挑战。《CLARITY法案》旨在建立更清晰的市场结构规则，但反对意见表明，并非所有政策斗争都关乎投资者保护或交易所注册。一些立法者在决定开发者保护应走多远时，还会权衡人口贩运、制裁规避、欺诈和执法可见性等问题。

反对意见可能引发立法修正

反对意见并不意味着《CLARITY法案》已经夭折。支持者可能需要回应法案可能为非法资金创造漏洞的担忧。这可能导致修正案、更窄的安全港条款或额外的报告要求。对于加密公司而言，风险很高。更清晰的规则可能在美国解锁投资和产品开发。但如果该法案被视为削弱了犯罪防护措施，政治道路可能会变得更加艰难。本报道基于 Congress.gov 的信息。

常见问题解答

《CLARITY法案》为非托管软件开发者提供了哪些保护？ 《CLARITY法案》包含保护非托管软件开发者不被归类为货币传输者的条款。加密倡导者认为，发布非托管代码的开发者不应像交易所或支付处理商一样受到监管。

为什么执法团体反对《CLARITY法案》的部分内容？ 执法团体、天主教领袖和反人口贩运倡导者担心，对非托管软件开发者的过宽豁免可能使追踪非法资金变得更加困难。反对意见集中在对该法案可能削弱用于打击加密相关犯罪防护措施的担忧上。